Колебание между эффектами значения и присутствия на границе эстетического измерения памяти о советском прошлом

Андрей Геннадиевич Иванов

Аннотация


Обозначенное Х.-У. Гумбрехтом разделение на культуру значения и культуру присутствия стало отправным пунктом для теоретизирования относительно эстетических мемориальных аспектов, начатого в работах Х. Г. Гадамера, Ф. Р. Анкерсмита, Х. Уайта. Для иллюстрации взаимопроникновения культур было взято советское прошлое как пространство памяти, оказывающее социально-политическое влияние на современные события и процессы. Эстетическое измерение памяти о советском времени охватывает довольно широкий спектр феноменов – от разных видов искусств до повседневных практик. С одной стороны, внимание антропологов к материальности позднего социализма, к объектализации в виде элементов опыта свидетельствует об эффекте присутствия; с другой стороны, трудно переоценить то значение, которое сегодня придается романтизации, мифологизации советского. В результате обращения к концепту постпамяти, феномену ностальгии, к современному российскому кинематографу, изучению общественных практик и ритуалов, анализу медийных текстов делаются выводы о значимой доле эстетического в памяти о советском прошлом, которое, в свою очередь, выступает в качестве индикатора, позволяющего диагностировать состояние современного российского общества: доминирует ли в нем культура значения или присутствия или же происходит постоянное колебание между соответствующими эффектами.

Ключевые слова: культура значения, культура присутствия, эффект присутствия, память, советское прошлое, эстетическое измерение памяти, постпамять, ностальгия


Полный текст:

PDF

Литература


Анкерсмит Ф. Р. Возвышенный исторический опыт : пер. с англ. М. : Издательство «Европа», 2007.

Бойм С. Общие места: мифология повседневной жизни. М. : Новое лит. обозрение, 2022.

Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного : пер. с нем. М. : Искусство, 1991.

Гумбрехт Х. У. Производство присутствия: Чего не может передать значение : пер. с англ. М. : Новое литературное обозрение, 2024.

Иванов А. Г. Характеристика работы постпамяти: между индивидуальным травматическим опытом и медиастратегией // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2023. № 72. С. 109–121.

Козлов С. Л. «Определенный способ заниматься наукой»: Карло Гинзбург и традиция // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы. Морфология и история : сб. ст. : пер. с ит. М. : Новое издательство, 2004. С. 321–345.

Николаи Ф. В., Игаева К. В. Тропология ностальгии и медиатизация исторического воображения на рубеже XX–XXI веков // Человек. 2025. Т. 36. № 1. С. 138–151.

Павловский А. Новая теория постпамяти, или Почему не работает концепция Марианны Хирш // Новое лит. обозрение. 2025. № 2 (192). С. 367–387. Рец. на кн.: Хирш М. Поколение постпамяти. М., 2021.

Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века : пер. с англ. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2002.

Ушакин С. Разложение тотальности: объектализация позднего социализма в постсоветских биохрониках // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2013. № 3 (89). С. 221–258.

Харман Г. Искусство и объекты : пер. с англ. М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2023.

Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая «теория всего» : пер. с англ. М. : Ад Маргинем Пресс, 2021.

Хирш М. Поколение постпамяти: Письмо и визуальная культура после Холокоста : пер. с англ. М. : Новое издательство, 2021.

Швец А., Левина П., Сосина Е. Эффект присутствия: проблемы и перспективы изучения : круглый стол «Эффект присутствия: двадцать лет спустя» (МГУ, 1 марта 2024 года) // Новое лит. обозрение. 2024. № 6 (190). С. 401–409.

Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение : пер. с англ. М. : Новое лит. обозрение, 2020.

Gumbrecht H. U. Crowds: The Stadium as a Ritual of Intensity. Stanford, CA : Stanford University Press, 2021.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2025 Андрей Геннадиевич Иванов