Нужна ли философии ее собственная история?

Андрей Сергеевич Меньшиков

Аннотация


Рассматриваются модели историко-философских методологий (модели З. А. Каменского, Р. Дж. Коллингвуда, Р. Мэша и Г. Грэхэма, П. О. Кристеллера, Дж. Пассмора), оценивается аргументация авторов в защиту разных подходов, дается сравнительный анализ как моделей, так и  аргументов и делается вывод о наибольшей полезности для историка, у которого современность вызывает живой интерес, проблемного подхода к историко-философскому исследованию.


Полный текст:

Неозаглавлен

Литература


Родионов С. Н. Постмодернизм как стиль мышления и феномен социо-культурного освоения мира: Автореф. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2000.

См.: Каменский З. А. Методология истории философии. М., 1992. См. также: www.philosophy.ru

См.: Mash R. How Important is the History of Philosophy? // History and Theory. 1987. Vol. 26, № 3. P. 287–299.

См.: Graham G. Can There be History of Philosophy? // History and Theory. 1982. Vol. 21, № 1. P. 37–52.

Popkin R. H. Philosophy and the History of Philosophy // The Journal of Philosophy. 1985. Vol. 82, № 11. P. 632.

Mash R. How Important Is the History of Philoso-phy? P. 287.

Graham G. Can There Be History of Philosophy? P. 47.

Kristeller P. O. Phi-losophy and Its Historiography // The Journal of Philosophy. 1985. Vol. 82, № 11. P. 618.

Passmore J. The Idea of a History of Philosophy. // History and Theory. 1965. Vol. 5, Bei-heft 5: The Historiography of the History of Philosophy. Р. 1–32.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2014 Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки