ПРИВАТНОСТЬ, СКУКА И ГЕНДЕРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭПОХУ МОДЕРНА
Аннотация
В статье рассматриваются изменения в буржуазной семье в эпоху модерна. В результате индустриализации происходит разделение публичного и приватного пространства, мужской и женской деятельности, основывавшееся на представлениях о различной природе полов. Активный, рациональный мужчина занимается профессиональной деятельностью, а слабая и эмоциональная женщина самой природой предназначена для семьи и материнства. Буржуазная женщина не имеет возможности работать вне дома, а ее домашняя деятельность лишается характера полезного труда, воспринимаясь как бессмысленная и монотонная и порождая ощущение скуки как состояния бесконечно длящегося, бесцельно проживаемого времени. Хотя возможность не работать была лишь у небольшого процента женщин, идеология сепаратных сфер понималась как идеал семьи для всех слоев общества. Этот влиятельный ментальный конструкт продолжает существовать и в наше время.
Ключевые слова: модерн, буржуазное общество, приватность, публичность, идеология сепаратных сфер, скука, гендерные отношения.
Полный текст:
Без имениЛитература
Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни / пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. СПб., 2000.
Аригунова Е. В. Скука и время // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия, социология, политология. 2010. № 340 (ноябрь). С. 45–47.
Глебкин В. В. Скука // Культурология. 2014. № 1(68). С. 158–171.
Крамп-Канабе М. Глазами авторов философских сочинений XVIII в. // История женщин на Западе : в 5 т. Т. 3 : Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения / под общ. ред. Ж. Дюби и М. Перро. СПб., 2008. С. 323–357.
Лишаев С. А. Эстетика Другого. СПб., 2008.
Сведенсен Л. Философия скуки. М., 2003.
Скотт Д. У. Женщина-работница // История женщин на Западе : в 5 т. Т. 4 : Возникновение феминизма: от Великой французской революции до Мировой войны / под общ. ред. М. Перро. СПб., 2015. С. 375–402.
Хафтон О. Женщины, труд и семья // Там же. Т. 3 : Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения / под общ. ред. Ж. Дюби и М. Перро. С. 26–58.
Чеснокова Л. В. Сферы приватного и публичного как дихотомия природы и культуры // Вестн. ОмГПУ. Гуманитарные исследования. 2018. № 2(19). С. 44–47.
Budde G. Blütezeit des Bürgertums. Bürgerlichkeit im 19. Jahrhundert. Darmtadt, 2009.
Cancian F. M., Oliker S. J. Caring and Gender. Walnut Greek, 2000.
Frevert U. Bürgerliche Meisterdenker und das Geschlechterverhältnis. Konzepte, Erfahrungen, Visionen an der Wende von 18. zum 19. Jahrhundert // Bürgerinnen und Bürger: Geschlechterverhältnisse im 19. Jahrhundert: zwölf Beiträge (hrsg. von U. Frevert). Göttingen, 1988. S. 17–48.
Frevert U., Haupt H.-J. Der Mensch des 19. Jahrhunderts // Der Mensch des 19. Jahrhunderts (hrsg. von U. Frevert, H.-J. Haupt). Frankfurt a/M, 2004. S. 9–18.
Gather C. Zu einigen Begrifflichkeiten: Geschlechterrollen und Weiblichkeitsmythen // Soziologie des Privaten (hrsg. von K. Hahn, C. Koppatsch). Wiesbaden, 2011. S. 53–70.
Habermas R. Frauen und Männer des Bürgertums. Göttingen, 2002.
Hall C. The Sweet Delights of Home // A History of Private Life. Vol. 4 : From the Fires of Revolution to the Great War (ed. by M. Perrot, P. Ariès, G. Duby). Cambridge, 1990. P. 47–94.
Kessel M. Langeweile. Zum Umgang mit Zeit und Gefühlen in Deutschland von späten 18. Bis zum frühen 20. Jahrhundert. Göttingen, 2001.
Kochka J. Einleitung // Bürger und Bürgerlichkeit im 19. Jahrhundert (hrsg. von J. Kochka). Göttingen, 1995. S. 7–34.
Koschuba W. Deutsche Bürgerlichkeit nach 1800. Kultur als symbolische Praxis // Bürger und Bürgerlichkeit im 19. Jahrhundert (hrsg. von J. Kochka). Göttingen, 1995. S. 92–127.
Moenig J. Vom “oikos” zum Cyberspace. Das Private in der politischen Philosophie Hannah Arendts. Bielefeld, 2017.
Ruhne R. Raum. Macht. Geschlecht. Zur Soziologie eines Wirkungsgefueges am Beispiel von (Un)sicherheiten im Öffentlichen Raum. Wiesbaden, 2011.
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
(c) 2019 Леся Владимировна Чеснокова